塑料制品的風(fēng)行,在于它給人們的生活提供了便利。既有便利可用,人們當(dāng)然會(huì)接受。塑料制品的被限,在于它帶來(lái)環(huán)境污染,事關(guān)國(guó)計(jì)民生,政府當(dāng)然要治理。破解這個(gè)矛盾,一方面需要合適的相關(guān)替代品,另一方面需要完善的監(jiān)管機(jī)制。
10日,市發(fā)改委等部門公布《北京市塑料污染治理行動(dòng)計(jì)劃(2020—2025年)(征求意見(jiàn)稿)》(以下簡(jiǎn)稱“限塑10條”),媒體報(bào)道稱,“這意味著更嚴(yán)厲的限塑令即將落地北京”。“限塑”推行多年,相關(guān)規(guī)定、舉措早已超過(guò)三令五申,但至今卻依然令行不止,阻力重重。這是為什么?
應(yīng)該承認(rèn),每次“限塑令”實(shí)施之初,確實(shí)頗有成效。別的不說(shuō),只大小商家紛紛推出塑料袋收費(fèi)一條,就使不少人改變了購(gòu)物習(xí)慣,自備包裝的日漸增多。但“好景”不長(zhǎng),本來(lái)已有收斂的商家眼見(jiàn)執(zhí)行力度不足,又紛紛恢復(fù)免費(fèi)塑料袋“供應(yīng)”。與此同時(shí),隨著快遞、外賣等新業(yè)態(tài)的迅猛發(fā)展,塑料包裝、餐盒等的使用量飆升,給“白色污染”治理之路帶來(lái)了更大更多的困擾。
塑料制品的風(fēng)行,在于它給人們的生活提供了便利。既有便利可用,人們當(dāng)然會(huì)接受。塑料制品的被限,在于它帶來(lái)環(huán)境污染,事關(guān)國(guó)計(jì)民生,政府當(dāng)然要治理。破解這個(gè)矛盾,一方面需要合適的相關(guān)替代品,另一方面需要完善的監(jiān)管機(jī)制。如果二者都不能滿足,“限塑令”令行不止就不奇怪了。
此次“限塑10條”提出,市民生活中的吃、住、購(gòu)將全面“減塑”。這固然是必須的,作為公民也應(yīng)該有這個(gè)自覺(jué)。但同時(shí)還需要明確,在“限塑”問(wèn)題上,消費(fèi)(使用)只是中間環(huán)節(jié),生產(chǎn)源頭才是關(guān)鍵所在。
某些塑料制品之所以構(gòu)成環(huán)境污染,在于其不可降解。那么,限制不可降解的塑料制品生產(chǎn)才是治理的關(guān)鍵所在。管住了不合格塑料制品的生產(chǎn),才能從根本上杜絕“白色污染”。換言之,“限塑”行動(dòng)應(yīng)該在源頭治理上下更大的功夫。
有人算了一筆賬:生產(chǎn)方面,不合格塑料袋成本僅需幾分錢,而可降解塑料袋成本是前者的2至3倍,無(wú)紡布袋等替代品成本更是原來(lái)的數(shù)十倍,商家和消費(fèi)者都不愿接受。監(jiān)管方面,商家(特別是市場(chǎng)攤主、街邊小店)分散、流動(dòng),監(jiān)管者顧此失彼;不合格塑料制品的生產(chǎn)和銷售廠商隱蔽性強(qiáng),管理部門查處困難,以致造成開(kāi)支“比塑料袋的成本高出許多”?;谶@樣的“計(jì)算”,所以源頭治理很難。
上述說(shuō)法雖是實(shí)情,但面對(duì)環(huán)境保護(hù)這個(gè)國(guó)策,也只能算枝節(jié)問(wèn)題?!跋匏堋北仨殹八愦筚~”——任何行政執(zhí)法都需要成本,“限塑”成本并不一定比其他執(zhí)法行動(dòng)更高。不合格塑料制品的生產(chǎn)或銷售廠商再隱蔽,也未必比其他經(jīng)濟(jì)案件更難追查;大小商家的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都在市場(chǎng)管理部門的監(jiān)控之下,查沒(méi)不合格塑料制品還算難題嗎?可見(jiàn),“限塑”的關(guān)鍵不在成本,而在是不是把它當(dāng)作大事、當(dāng)作“硬”任務(wù)來(lái)辦。
“限塑”關(guān)系到環(huán)境保護(hù)、社會(huì)發(fā)展大局,關(guān)系到子孫后代的生存,現(xiàn)在付出一些成本,實(shí)現(xiàn)未來(lái)環(huán)境友好,是值得的。事實(shí)上,管住了不合格塑料制品的源頭,沒(méi)有了“價(jià)廉物美”的包裝物,商家為了生意,就不得不設(shè)法降低經(jīng)營(yíng)成本,或回收再利用;消費(fèi)者若不想接受付費(fèi),也只能自備包裝物,自行“減塑”,久而久之,自然會(huì)逐步形成保護(hù)環(huán)境的自覺(jué)行動(dòng)和社會(huì)風(fēng)氣。(張刃)